Как и в чем различные произведения русской классики перекликаются с гоголевским «Ревизором»? (На примере «Ревизора» Н. В. Гоголя и «Горя от ума» А. С. Грибоедова)

1. Появление чиновничества в России.
2. Чиновники в комедии «Горе от ума».
3. Административный аппарат в «Ревизоре».
4. Сходство произведений.

Своя рубаха ближе к телу.
Народная поговорка

Чиновничество как класс появилось в России при Петре I, после введения им Табеля о рангах. Прогрессивный в эпоху Петра документ безнадежно устарел к XIX веку. Однако так называемое просвещенное общество по-прежнему продолжало делить себя на все те же 14 классов.

 

Комедия «Горе от ума» была создана А. С. Грибоедовым в 1824 году. Произведение довольно точно, хотя и в ироничной манере передает жизнь и нравы общества начала XIX века. Образы, созданные писателем, глубоко реалистичны. Фамусов, Скалозуб, Молчалин, Хлестова, плут Загорецкий — эти персонажи являются отображением действительности. Это глупые и корыстные люди, чьи мысли устремлены на получение очередного чина, богатства и признания в обществе себе подобных. Они боятся прогресса и объединяются в один лагерь реакционеров. Их жизненные устои основаны на слепом подчинении старым устоям. Только поведение «на старших глядя», даже если подобная программа устарела, может вызвать благосклонный кивок. Вольнодумные мысли должны быть уничтожены, и каждый обязан искать карьерного роста и материального богатства. В центре этого великолепия — Фамусов, старый московский дворянин, снискавший уважение в высшем свете. Он учтив, весел и приветлив.

Заветная мечта Фамусова — выгодно пристроить свою дочь Софью замуж:

Ах, матушка, не довершай удара!
Кто беден, тот тебе не пара
Вот, например, у нас уж исстари ведется,
что по отцу и сыну честь:

будь плохенький, да если наберется
душ тысячки две родовых,
— тот и жених».

В отношениях Чацкого и общества автором раскрываются и высмеиваются взгляды «века минувшего» на основные составляющие жизни настоящего дворянина: на службу и карьеру, на власть и деньги, на закон и мораль. На свою службу Фамусов, чаще всего в урон себе, берет исключительно своих родственников, друзей, знакомых. Его прельщают низкопоклонничество и откровенная, грубая лесть. Он и Чацкого хочет научить жить подобным образом, «на старших глядя». Дела страшат его только в том плане, чтобы «множество не накоплялось их». Слуги у Фамусова за людей не считаются — барин может побить их, обругать, сослать на каторгу.

В лице Фамусова — собирательный портрет всего дворянства. Это люди, рассматривающие службу как источник личных выгод и благ. Они служат не делу, а людям. Для подобного рода людей страшно и свято мнение света, волнует только то, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна». Другим ярким представителем этой эпохи является Скалозуб — идеальный для Фамусова зять. Ведь он «и золотой мешок, и метит в генералы», и именно тот человек, в котором отражены грубейшие черты карьеристов-солдафонов того времени.

 

Ханжа и мздоимец — таков глава чиновничества некоего уездного города Сквозник-Дмухановский, герой комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Сам он признается, что «мошенников над мошенниками обманывал, поддевал на уду пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать». Соревнование в мошенничестве, казнокрадстве и взяточничестве возведено им в дело жизни. А занятия эти настолько близки и естественны для натуры городничества, что он уверен давно в их правомерности: «Это уж самим богом устроено». Дерзкий, грубый и властный со своими подчиненными Сквозник-Дмухановский моментально меняется при общении с вышестоящими чинами: его радушие, вежливость и услужливость насквозь показные, не знают границ и норм. Эти метаморфозы объясняются естественным для этого времени желанием городничего получить повышение, чин, а в придачу к ним — деньги и еще менее ограниченную власть.

Однако губернатор не одинок в своих помыслах — для каждого чиновника городка характерны схожие мечтанья. И судья Ляпкин-Тяпкин, и попечитель богоугодных заведений Земляника, и смотритель училищ Хлопов, и почтмейстер Шпекин — все они тянутся за своим начальником, в тайне ему завидуя. Все они копируют его повадки. Самый значительный человек в городе — судья, слывущий мудрым и образованным человеком, на деле оказывается никчемным бездельником. Ляпкин-Тяпкин не только не в курсе основных судебных дел, но и вовсе ими не занимается. Он увлекается охотой, поэтому все взятки берутся борзыми щенками и за взятки не считаются вовсе. Земляника, попечитель богоугодных заведений, признается в обществе честным, являясь на самом деле «плутом тонким». При этом он казнокрад и бездельник, к тому же и ябеда: он оговаривает перед Хлестаковым своих товарищей, пытаясь обелить себя при этом. Об особенностях больничного дела он говорит следующее: «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет».

Еще один тип чиновничества, достойный порицания — почтмейстер Шпекин. Он не имеет особых умственных и моральных качеств, единственная цель в его жизни — мелочное праздное любопытство. Для того чтобы удовлетворить эту потребность, он безнаказанно пользуется своим рабочим положением, читая чужую почту. При этом нет в его словах ни смущения, ни совести, так как считает он, что выполняет свою непосредственную обязанность.

Хлопов, робкий и забитый смотритель училищ, вечно трясется от страха, даже не помышляя о том, чтобы исправить создавшееся в плане образования положение. Все его действия по работе сводятся к вечным жалобам и нытью.

 

Такое безалаберное отношение характерно для всех чиновников города. Эти «государственные мужи» не пекутся ни о благоустройстве подведомственного им города, ни о вопросах, входящих в их компетенцию. Личные интересы и собственное спокойствие дороже и ближе всего на свете. Описывая этих представителей чиновничьего аппарата, Гоголь критикует общее административное устройство России. Недаром он говорит: «В "Ревизоре" я решил собрать все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, а за одним разом и посмеяться над всем».

 

Обе рассмотренные здесь комедии объединены не только общей эпохой описываемых событий. Персонажи писателей сходны, более того, идентичны проблемы, поднимаемые на страницах этих произведений. И обе комедии бессмертны, ведь пороки взяточничества, казнокрадства, мздоимства существовали практически в любой эпохе и продолжают свое существование по сей день.