Базаров и его мнимые единомышленники (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»)

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» и главный его герой — разночинец-демократ Базаров, явились, по определению самого автора, «выражением новейшей современности». Роман создавался во время подготовки и проведения крестьянской реформы, в условиях обострения борьбы между двумя силами общества — либералами и революционными демократами. Столкновение этих двух сил и отразилось в романе Тургенева «Отцы и дети».

Все те проблемы, вокруг которых возникали разногласия между либералами и демократами (отношение к реформе, вопросы науки, искусства, философии, истории и другие), явились предметом горячих споров в романе. Тургенев стремился показать не только борьбу основных направлений общественной мысли 60-х годов, но и характерные особенности ее выражения.

Главный герой романа — разночинец-демократ, выступающий принципиальным противником всего дворянства, всех понятий дворянского общества, в особенности же либерального, романтического идеализма. Писателю казалось, что люди, отрицающие эти понятия, тем самым уж ничего не признают и заслуживают названия «нигилистов». Но такое представление о мировоззрении демократов не помешало Тургеневу очень обстоятельно и вдумчиво осмыслить характер своего главного героя. Ему хотелось найти в нем нечто привлекательное, поэтому писатель подчеркивает трезвость, утилитарную направленность мышления и своеобразный скептицизм Базарова — скептицизм практического деятеля, доверяющего только своему делу.

Изображая Базарова, Тургенев слегка намекает на какие-то революционные возможности, таившиеся в людях его типа: «от копеечной свечки Москва сгорела», «нас не так мало, как вы думаете». Но никаких намеков на активную деятельность самого героя в романе все же нет.

Политические взгляды Базарова сводятся к резкой критике существующего положения в стране. Он уверен, что либералы-обличители «никуда не годятся», что аристократы — «дрянь», что реформа «едва ли пойдет нам впрок», что народ полон грубых суеверий, что русские мужики склонны к пьянству. Не видя созидательной силы ни в правительстве, ни в дворянстве, он не видит ее и в народной, крестьянской среде. Словом, у Базарова нет последовательной социально-политической теории, явно выраженных идеалов. Он стремится сокрушить твердыню дворянского идеализма с помощью утилитарного, материалистического миропонимания, поэтому и не признает никаких авторитетов, никаких принципов, принятых на веру. Он ни во что не верит, кроме практического опыта и научного эксперимента, поэтому он так спокоен, холоден, трезв, иногда даже циничен.

Материалистические взгляды Базарова выявляются в романе очень четко. Его материализм — естественнонаучный, физиологический, экспериментальный, стремящийся по-своему объяснить даже то, что выходит далеко за пределы физиологии. Но материализм Базарова не кабинетный, не академический. Он имеет очень активную общественную направленность: материалистические убеждения заставляют Базарова объявить себя заклятым врагом всей дворянской культуры и поборником культуры демократической. Именно здесь он выступает активным проповедником новой демократической идеологии, которая опирается на естественнонаучные знания. Смысл ее — идейное и моральное раскрепощение русского общества.

С едкой иронией Базаров разоблачает иллюзии дворянского общества. Он отрицает преклонение перед красотой природы и не хочет видеть в ней «храм»; он не признает искусство как служение красоте и принижает гениальных художников Рафаэля, Пушкина. Над романтической любовью, обожествляющей женщину, он прямо глумится. Но в своем отрицании Базаров не скептик, не нигилист. Вечным принципам, принятым на веру, он противопоставляет реальные знания и научный эксперимент. Природу он понимает как «мастерскую», в которой человек — «работник».

Видя в разночинце-демократе представителя чуждого себе мира, Тургенев тем не менее показал в нем такую трезвость и убежденность мысли, прямоту чувств, собранность воли, которые делали его необычайным явлением в изображаемой социальной среде.

Осуждая в романе утилитарные убеждения демократа и противопоставляя им романтико-идеалистические убеждения либералов, Тургенев все же не нашел среди них никого, кто мог бы уверенно и успешно переспорить нигилиста, одержать над ним верх в идейных столкновениях. В семье Кирсановых Базаров сразу находит своих поклонников и идейных противников. Но это нестойкие поклонники и слабые противники.

Старший из Кирсановых, по существу, неудачник и приживал. Тургенев подчеркивает комичность его аристократических замашек и претензий. Но все же именно его писатель делает главным противником Базарова в ссорах, а затем и на дуэли.

Николай Кирсанов также не в силах серьезно противостоять Базарову. Он либеральный помещик, который завел на своей земле «ферму», хозяйство, основанное на вольном, наемном труде. Он требует агрономических улучшений, для этого учится. и старается «стать в уровень с современными требованиями». Однако на деле Николай Петрович оказывается человеком недалеким. Самое большее, что от него можно ждать: ферма не прогорела и стала бы приносить доход. А в остальном ему вполне довольно Пушкина, виолончели и Фенечки.

Таковы «отцы» в дворянстве 60-х годов, но и «дети» ни в чем не сильнее их. Молодого дворянина Аркадия автор изобразил робким учеником воинствующего разночинца-демократа, человеком столь же недалеким, как и его отец, способным променять свои передовые идеи на любовь к девушке и счастливое прозябание в кругу семьи. И к Аркадию Базаров относится снисходительно, иронически. Таким образом, среди дворян у Базарова нет ни достойных противников, ни настоящих единомышленников. Последние у него, несомненно, должны были быть среди разночинно-демократической молодежи. Автор, конечно, понимал такую возможность, но не счел нужным ее раскрыть в сюжете романа. Ему хотелось показать Базарова одиночкой. Ведь даже когда он приезжает в провинциальный город, он не встречает людей своего уровня и круга. Здесь перед ним заискивают люди, извращающие передовые идеи эпохи, стремящиеся прикрыть свою духовную пустоту новейшими понятиями, модными словами. И Базаров с презрением отворачивается от них. Сопоставив Базарова с Ситниковым и Кукшиной, писатель оттенил этим всю значительность его характера, всю серьезность его идейных запросов. Но последующим развитием сюжета Тургенев попытался доказать несостоятельность материалистических взглядов своего героя. Испытанием его характера и его убеждений стали отношения с Одинцовой, благодаря которым он должен был на собственном опыте убедиться в том, что существуют романтические чувства и что они бывают очень глубоки и сильны.

Однако привести Базарова на любовное свидание могла героиня, не похожая на прежних героинь Тургенева, юных девушек с наивностью и непосредственностью переживаний. Одинцову писатель изобразил как человека незаурядного, умного, пытливого и в то же время как женщину привлекательную, красивую, с аристократическими манерами. Такая женщина оказалась способной увлечь нигилиста, возбудить в его душе неведомые до этого чувства. Поэтому так мучителен и трагичен для него отказ Анны Сергеевны. Кульминацией этой сюжетной линии является признание Базарова в любви. Но здесь нет авторской иронии, так как для Тургенева любовь всегда была проявлением высших человеческих качеств, критерием его нравственности, чести, добродетели. Базаров не только страдает от любовной неудачи, не только теряет былой оптимизм и уверенность, но и по-новому мыслит, по-новому относится к жизни. Он говорит Аркадию, что человеческая личность представляется ему теперь чем-то ничтожным в бесконечном пространстве и времени. Базаров долго хандрит в доме родителей, затем легкомысленно любезничает с Фенечкой и принимает вызов Павла Петровича на дуэль, нелепость которой сам хорошо понимает. Вскоре мрачный скептицизм, подавленность приводят к небрежности при вскрытии трупа, он получает заражение крови и умирает в расцвете сил, назвав себя перед смертью ненужным для России человеком.

Такой конец главного героя глубоко символичен. Писатель не связывает с людьми типа Базарова обновления России, однако как замечательный художник предвосхищает появление людей, способных на великие дела и благородные поступки. На дуэли нравственное превосходство Базарова над Кирсановым проявляется еще отчетливее, чем в их спорах. А свою случайную и нелепую смерть Базаров принимает с такой стойкостью, на какую не были способны его идейные противники и которая превращает гибель героя в его апофеоз.