Чичиков, Головлев, Ионыч

Н. В. Гоголь, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. П. Чехов принадлежат к числу выдаю­щихся русских писателей, изображающих жизнь дворянства, и выделяются беспо­щадностью отрицания того социального зла, которое было порождено в России гос­подством помещиков. В своих гениальных произведениях они с непревзойденной ост­ротой разоблачали пагубное, развращаю­щее влияние собственности и паразитизма на человеческий характер, показали неиз­бежность нравственного и физического разрушения паразитической личности.

Н. В. Гоголь принадлежит к числу вели­чайших русских классиков. Вершиной твор­чества писателя является поэма «Мертвые души» — одно из выдающихся произведе­ний мировой литературы, по определению Белинского «творение, выхваченное из тай­ника народной жизни». В поэме нашли свое воплощение все грани его таланта: глубо­чайший реализм, народность, лирическое одушевление и бесконечный юмор, перехо­дящий в грозный, карающий смех. В «Мерт­вых душах» Гоголь снова обращается к од­ной из основных своих тем — о русском по­мещичьем классе, о русском дворянстве как господствующем сословии. Картина ди­кого, грубо-невежественного, тупо-бес­смысленного помещичьего царства, карти­на глубокого разложения николаевской России нарисована Гоголем с изумитель­ной жизненной правдой, с огромной полно­той и силой художественного-реалистичес­кого воплощения. Галерея характеров, со­зданная писателем, ярко демонстрирует постепенное и все более глубокое омертве­ние человека. От Манилова до Плюшкина перед нами раскрывается пугающая карти­на постепенного угасания всего человечес­кого в человеке.

Особое место среди персонажей произ­ведения занимает Чичиков. В нем весьма своеобразно, однобоко, в своих отрица­тельных сторонах, в специфическом буржу­азном авантюризме проявились новые тен­денции развития русской жизни. Недаром этого нового героя русской действительно­сти Гоголь называет не только «хозяином», «приобретателем», но и заклеймил его име­нем «подлеца». В Чичикове тонко обрисо­ван новый характер — хищника-приобрета­теля, развившего в себе способность хитро приспосабливаться к людям и обстоятель­ствам, научившегося подчинять моральные принципы материальным интересам. Гнев­но осуждая феодальное дворянство, Го­голь, создавая образ Чичикова, обличал и буржуазное хищничество. По «крайнему разумению и искреннему, горячему убеж­дению» В. Г. Белинского, «Мертвые души» стоят выше всего, что было и есть в русской литературе...» Поэма была вершиной не только творчества Гоголя, но и наиболее крупным произведением реализма первой половины XIX века, она оказала определяю­щее влияние на всю последующую русскую литературу и искусство, развивающиеся под знаменем реализма.

М. Е. Саплыков-Щедрин изобразил в своем романе «Господа Головлевы» «мерт­вые души» на более поздней стадии их ис­торического разложения и как революци­онный демократ-просветитель отрицал их с высоты новых общественных идеалов. Разложение помещичьего класса Салты­ков-Щедрин представил в форме истории морального оподления и вымирания одно­го семейства землевладельцев-эксплуа­таторов. Распад связей в области семейно-родственных отношений, где вроде бы даже от порочной личности естественно ожидать проявление человечности, сати­рик избирает в качестве одного из самых убедительных свидетельств нравственно­го падения и исторической обреченности паразитического класса.

Головлевщина — это саморазложение жизни, основанной на паразитизме, на угне­тении человека человеком. От главы к главе рисует Салтыков-Щедрин картины тирании, нравственных увечий, одичания, следующих одна за другой смертей, все большего по­гружения головлевщины в сумерки. И на по­следней странице: ночь, в доме ни малей­шего шороха, на дворе мартовская мокрая метель, у дороги — закоченевший труп головлевского владыки Иудушки, «последнего представителя выморочного рода». Порфирий Головлев, прозванный в семье еще с детства Иудушкой, — главный герой ро­мана. Черты бессердечного стяжательства развились в нем до предельного выраже­ния. Его нравственное одеревенение было так велико, что он без малейшего содрога­ния обрекал на гибель поочередно каждого из своих сыновей — Владимира, Петра и внебрачного сына Володьку. В категории людей-хищников Иудушка представляет наиболее отвратительную разновидность, являясь хищником-лицемером. Его вожде­ления и «кровопийственные» махинации всегда глубоко спрятаны, замаскированы сладеньким пустословием и выражением внешней преданности и почтительности к тем, кого он наметил в качестве своей оче­редной жертвы. Это полное олицетворение ничтожества держит в страхе окружающих, господствует над ними, побеждает их и не­сет им гибель. Ничтожество приобретает значение страшной, гнетущей силы и проис­ходит это потому, что оно опирается на кре­постническую мораль, на закон и религию. Попирание Иудушкой всех норм человечно­сти несло ему возмездие, неизбежно вело ко все большему разрушению личности. В своей деградации он прошел три стадии нравственного распада: запой праздносло­вия, запой праздномыслия и пьяный запой, завершивший позорное существование «кровопивца». Образ Иудушки Головлева — символ социального и морального распада дворянства.

Новелла А. П. Чехова «Ионыч» продолжа­ет и углубляет тему внутреннего перерож­дения, опошления интеллигента в обыва­тельской среде, засасывающей, губящей человека. Чехов доказывает, что умный, образованный человек может опошлиться, нравственно угаснуть не только если в его жизни нет дела, труда, цели, но и в том случае, если этот труд, дело направлены к достижению низменной цели — личного обогащения. Чехов показывает, как атмо­сфера русской жизни заглушает все нрав­ственно-хорошее и здоровое в человеке. Обстановка, которая с самого начала окру­жает доктора Старцева в городе С., мало благоприятна для развития молодого че­ловека. Беда и одновременно вина Старцева, будущего Ионыча, заключалась в том, что он перестал внутренне сопротив­ляться, оказался слишком восприимчивым и податливым к окружающей пошлости. Вместе с оскудением души Старцева исче­зают всякие связи с красотой, музыкой, природой. Любимым его занятием стано­вится пересчитывание денег по вечерам. Он равнодушен ко всем окружающим и к самому себе. В конце новеллы перед нами настоящий стяжатель, которого «жадность одолела». Перед нами врач, утративший свое главное качество — человеколюбие. В конечном счете жизнь оборачивается беспощадной стороной и для самого Ио­ныча. Да, он богат, у него «есть имение и два дома в городе», но он одинок, «жи­вется ему скучно, ничего его не интересу­ет». И самое главное — он теряет память о прошлом, забывает свою любовь, кото­рая «была его единственной радостью и, вероятно, последней». Ионыч отрекся от своего дела и своей любви, потерял внут­реннюю культуру, интеллигентность. Пе­ред нами беспощадно суровый рассказ о человеке, который перестал сопротив­ляться окружающей среде и перестал быть личностью.

Так на протяжении истории русской лите­ратуры XIX века лучшими писателями кри­тического реализма, чье творчество стало классикой, остро и беспощадно разоблача­лось общество, порождающее чичковых, иудушек и ионычей, изображалось положе­ние класса, отжившего свой век, и вместе с тем — коварное оружие, к которому при­бегают вообще паразитические слои об­щества в борьбе за сохранение своих пре­рогатив, за укрепление своего пошатнув­шегося положения в обществе.