Философские проблемы в романе Л. Н. Толстого «Война и Мир»

«Война и мир» была написана в 60-е года XIX века. Правительство Александра I отме­нило крепостное право, но не дало крестья­нам земли, они бунтовали. Россия и Запад, исторические судьбы России и ее народа — это были самые злободневные вопросы времени. Они постоянно волновали Толсто­го. Лев Николаевич всегда был против ре­волюции, он надеялся путем просвещения, реформ, конституций воздвигнуть идеаль­ный социальный строй.

«Война и мир» — одно из самых замеча­тельных произведений литературы. Годы работы над романом — это время напря­женнейшего труда писателя. Творческие искания Толстого всегда были связаны с жизнью. Роман задумывался как гранди­озное исследование полувековой истории России в ее острых столкновениях и сопос­тавлениях с Европой, как постижение на­ционального характера русского народа и всего строя его жизни. В романе постав­лены психологические, социальные, исто­рические, нравственные проблемы, гово­рится об истинном и ложном патриотизме, о роли личности в истории, о националь­ном достоинстве русского народа, о дво­рянстве, в романе свыше двухсот истори­ческих лиц.

Представляя события с человеческой, нравственной стороны, писатель нередко проникал и в их подлинную историческую сущность. Наполеон претендовал на вели­кую роль в истории, рассчитывал творить историю, подчиняя ее собственной воле. Толстой говорит, что он деспот не только по положению, но и по убеждению. Он раз­венчивает его величие. «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды», — пи­сал Толстой.

В «Войне и мире», этом романе-исследо­вании, огромная роль отводилась характе­рам и нравам эпохи. Он воссоздает душев­ные переживания разных людей этого вре­мени, их духовные устремления. Лучшими представителями дворянства являются Пьер Безухов и Андрей Болконский. Они оба стремятся к разумному устройству об­щества, оба неустанно стремятся дойти до правды. В конечном итоге они обращаются к народу, к сознанию необходимости слу­жить ему, слиться с ним, отрицают все формы либерализма. Характерно, что во­обще дворянская культура того времени представлена в романе преимущественно этими умственными и нравственными ис­каниями «образованного меньшинства». Внутренний мир человека, исследование души — вот одна из философских проблем, волнующих Толстого.

У Толстого свой собственный взгляд на историю. Философские рассуждения в ро­мане — это его мировоззрение, его понимание жизни. Одна из важных проблем «Войны и мира» — это соотношение личнос­ти и общества, руководителя и массы, жиз­ни частной и жизни исторической. Толстой отрицал роль личности в истории. Он отка­зывался признать силой, руководящей ис­торическим развитием человечества, какую бы то ни было «идею», а также желания или власть отдельных, пусть даже и «великих» исторических деятелей. Он говорил, что все решает «дух войска», утверждал, что суще­ствуют законы, управляющие событиями. Эти законы неизвестны людям.

Одна из философских проблем романа — это вопрос о свободе и необходимости. По-своему и оригинально решает Толстой этот вопрос. Он говорит, что свобода человека, исторического деятеля — кажущаяся, чело­век свободен лишь в том, чтобы не идти на­перекор событиям, не навязывать им свою волю, а просто соответствовать истории, меняться, расти и таким путем влиять на ее ход. Интересно высказывание Толстого о том, что человек тем менее свободен, чем ближе он поставлен к власти.

В своих философско-исторических взгля­дах Толстой был близок Герцену. Роман на­зван «Война и мир». Смысл названия: мир отрицает войну. Мир — это труд и счастье, война — это разобщение людей, разруше­ние, смерть и горе.

Тема сочинения очень трудная, скорее она годится для выпускников института фи­лологического факультета или аспирантов, которые занимаются исследованием твор­чества Толстого. Я недостаточно полно от­разила в своем сочинении все философ­ские проблемы четырехтомного романа «Война и мир», да это и понятно: даже если возможно постигнуть все идеи гения, нель­зя их уместить на двух листах.

Можно еще сказать о том, как решает Толстой вопрос о роли женщины в общест­ве. Ой отрицательно относился к эманси­пации женщины. Если Тургенев, Черны­шевский права женщины приравнивали к мужчинам, то Толстой считает, что для нее место — домашний очаг. Поэтому Наташа Ростова просто мать и жена в конце рома­на. А жаль! Она ведь была не просто девуш­кой, а одаренным человеком, излучающим тепло и свет, она чудесно пела. В этой по­зиции я с Толстым не могу согласиться, по­тому что умной женщине мало быть просто домашней «гусыней», ей все равно хочется большего. И если у Наташи был богатый духовный мир, то куда же он делся — ушел в домашний быт? В этом Толстой — кон­серватор.

Мало он написал и о тяжелом положении крепостного крестьянства — всего не­сколько страниц на всю громадную эпопею. Сцена богучаровского бунта — единствен­но яркий эпизод. Я думаю, это отразилось бы в его другом романе «Декабристы», будь этот замысел завершен.