Философские взгляды в романе Н. Г. Чернышевского « Что делать?»

Реалистический роман, в котором Чер­нышевский в образной форме выразил свой социальный идеал, был сознательно ориентирован на традицию мировой уто­пической литературы и явился новатор­ским переосмыслением и развитием жан­ра утопии.

Роман содержит наиболее полное и все­стороннее изложение социальных идеа­лов Чернышевского. Говоря об утопизме «Что делать?», мы имеем в виду не отвле­ченность идеала и даже не то, что Черны­шевский не видел роли пролетариата и был идеологом крестьянской револю­ции, а художественную форму, в которой автор излагает и пропагандирует систему взглядов.

Утопическое произведение, будучи вы­ражением идеи, дает реальное воплоще­ние этой идеи в образах, т. е. становится первым ее осуществлением, как бы мыс­ленным экспериментом.

Чернышевский — крупнейший эконо­мист, философ и политик России 60-х го­дов — остался философом и в своем бел­летристическом романе. Роман доказывал разумность идеи социализма, ее соответ­ствие потребностям и устремлениям чело­вечества, утверждал ее осуществимость. Но главное — что социализм предстал на страницах романа как исторически уже возникший и неотвратимо нарастающий процесс переустройства общества.

Из всей утопической европейской тради­ции роман Чернышевского выделяет тот факт, что автор рисует не только картину современного «социализма», но и пути приближения к будущей социальной гар­монии. Путями, которыми, по мнению Чер­нышевского, человечество движется к со­циализму, являются пути социализации идеологии людей и путь политической борьбы за переустройство общества. Оба пути в романе проторенные. Автор показы­вает, каким образом активно и деятельно идут «новые люди» обоими путями.

Чернышевский стоял на позициях соци­ально-исторического объяснения дея­тельности людей. «Если все люди сущест­венно одинаковы, то откуда же возникает разница в их поступках? Для нас теперь ясно, что все зависит от общественных привычек и от обстоятельств», — писал Чернышевский.

Распространение социалистических идей в России он связывает с изменением исто­рических условий. Чернышевский утверж­дал, что, когда созреют исторические ус­ловия, народ быстро начнет умнеть. И главной предпосылкой он считал измене­ние социального состава интеллигенции, то есть   вооружение   знаниями   людей,

кровно связанных с народом. Герои рома­на «Что делать?» — действительно разно­чинцы, люди умственного труда.

Всю свою жизнь Чернышевский был про­светителем. Однако в силу цензурных ус­ловий ему приходилось о многом писать эзоповым языком, впрочем понятным чи­тателям того времени.

Лопухов — активный пропагандист новых идей среди молодежи, общественный дея­тель. Студенты называют его «одною из луч­ших голов в Петербурге». Сам он считает ра­боту в заводской конторе очень важной.

«Разговор {со студентами) имел практи­ческую, полезную цель — содействие раз­витию умственной жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях». Есте­ственно, что такой человек на заводе не мог ограничиться простой просветитель­ской деятельностью (обучением грамоте). Чернышевский намекает на революцион­ную работу Лопухова среди рабочих: «И мало ли что такое делает Лопухов на заводе, кроме обучения грамоте».

Что значило для тогдашних читателей упоминание о воскресных рабочих шко­лах? Еще свежа была память о 10 июня 1862 года, когда указом правительства бы­ли закрыты воскресные школы. Да и было чего опасаться!

Революционные демократы 60-х годов проводили усиленную пропаганду револю­ционных идей на заводах. Удобнее всего делать это было в воскресных школах, ко­торые посещали взрослые люди.

Правительство стремилось направить работу в этих школах в религиозное русло. В них предписывалось изучать Закон Бо­жий, чтение, письмо, начала арифмети­к и — и никаких общественных наук. При каждой школе был священник, контроли­ровавший благонамеренность. Кстати, та­ким священником в «лицее всевозможных знаний» Веры Павловны должен был быть священник Мерцапов, который, однако, го­товился читать запрещенную русскую и всемирную историю.

Самую активную пропаганду в рабочей среде вели прогрессивные студенты Пе­тербургской медико-хирургической акаде­мии (Хохряков, Бемеволемский). Они чита­ли прокламации, объясняя рабочим слова «либерал», «революция», «деспотизм», «кризис». Лопухов «подобрал надежных преподавателей» для этой цели и объяс­нил им, «как учить грамоте».

Просветительская деятельность «новых людей» предполагала приближение буду­щего, а в творчестве Чернышевского она определила переход к новому персона­жу — рабочему, к теме научного социа­лизма.

Пожалуй, самой знаменитой и самой яв­ной философской теорией в романе явля­ется теория разумного эгоизма. Что же та­кое разумный эгоизм?

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков чело­века. Наиболее примитивен эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежных расчетов. Гораздо более зло­вещ эгоизм обеспеченных людей. Заботы об излишествах, стремление к празднос­ти — вот почва, на которой растет их эгоизм (фантастическая почва). Пример — Жан Со­ловьев, разыгрывающий любовь к Кате По­лозовой из-за ее наследства.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. «Каждый думает больше всего о себе», — говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый моральный кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловечес­кому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового на­рода. Одинокого счастья нет, счастье од­ного человека зависит от благосостояния общества. «Разумные эгоисты» в романе свою выгоду, свое представление о счас­тье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от принуди­тельного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, — «сходит со сце­ны». Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера организует мастерскую, Рахметов помогает разрешить драматическую ситу­ацию. Радужным проявлением морального кодекса является активное участие в улуч­шении и преобразовании общества.

Итак, «разумный эгоизм» героев романа не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Поче­му же тогда «эгоизм»? Дело в том, что Чер­нышевский, опровергая мораль старого общества, отрицал божественное проис­хождение нравственных законов, так как оно использовалось в интересах господст­вующих классов. Он же строил свою систе­му, опираясь на философский материа­лизм, а именно на антропологизм. В цент­ре — не Бог, а человек. Выдвигая на первый план расчет, права человека, Чернышев­ский тем самым отказывался от религии во имя счастья человека.

Следовать теории разумного эгоизма — значит избрать этически безукоризненную линию поведения, чтобы под влиянием личной заинтересованности не нарушить справедливости общества, не ущемить чу­жих прав. С этой целью герои Чернышев­ского занимаются самоанализом, объек­тивно оценивая чувства и разум.

Итак, как мы видим, роман Чернышев­ского «Что делать?» необходимо рассмат­ривать в первую очередь не как художест­венное произведение, а как философский трактат. Форма же романа позволяла авто­ру продемонстрировать или даже «осуще­ствить» свои идеи на практике.