Каков социальный смысл противопоставления образов Обломова и Штольца в романе "Обломов"?

Тема романа «Обломов» — изображение российской действительности накануне реформы 1861 года. Идея романа не нова: главный герой Обломов — «лишний человек», ленивый, бесполезный, а поэтому и несчастный. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» ставит его в один ряд с Онегиным, Тентетниковым (герой второго тома «Мёртвых душ»), Печориным, Бельтовым (герой романа А.И.Герцена «Кто виноват?») и Рудиным (герой романа И.С.Тургенева «Рудин»). Критик отмечает черты принципиального сходства в этих разных на первый взгляд героях. При этом Обломов не абсолютное повторение литературных предшественников, Гончаров изображает его в новых исторических обстоятельствах и видит причины бездеятельности героя не столько в противостоянии с окружающим обществом, сколько в обломовщине (социальных условиях, которые сформировали характер героя). Поместное дворянство, а именно его представляет главный герой, долгое время было экономической и политической опорой Российского государства, но постепенно оно начало вырождаться. Убедительным доказательством этой мысли стала история жизни Ильи Ильича Обломова.

«Обломов» — социально-бытовой роман. Бытовой, потому что автор подробно, в деталях описывает жизнь заглавного героя: детство в Обломовке, недолгую службу в Петербурге, лежание на диване в квартире на Гороховой, короткое счастье (историю любви к Ольге Ильинской) и быстрое угасание в доме вдовы Пшеницыной. В личной и общественной жизни Обломов последовательно противопоставлен своему другу-антиподу Штольцу: у них разная сила характера, деловые качества, происхождение, воспитание, образование, социальные убеждения (помещик — предприниматель).

Будучи социальным, роман имеет яркую антикрепостническую направленность. Гончаров настойчиво проводит идею, что крепостное право уродует не только крестьян (такая мысль традиционна для русской литературы начиная с 1790 — со знаменитой книги А.Н.Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву»), но и самих помещиков. Барская избалованность Обломова приводит к абсолютной бездеятельности, к лености ума и воли, к бессилию жить вообще. К моменту, когда начинается действие романа, Обломов не желает не только заниматься чем-либо, но даже вставать с дивана, надевать костюм, выходить из дома на прогулку, бывать в обществе. Рядом с Ильёй Ильичом постоянно находится его крепостной Захар, на примере которого Гончаров показывает жизнь и характер обычного крепостного слуги. Дворовый Захар отличается неразвитостью, неумением что-либо делать профессионально, неопрятностью, агрессивной реакцией на каждое приказание барина и одновременно искренней преданностью своему хозяину.

Конечно, «Обломов» — это история жизни главного героя, однако понимать роман только так было бы неправильно. «Обломов» — это социальное произведение, в котором автор ставит, помимо проблемы обломовщины, вопрос о путях дальнейшего развития России. Рассуждения Гончарова о социальных перспективах страны весьма углубляют содержание романа и делают его интереснейшим произведением своего времени.

Гончаров понимает, что патриархальная помещичья Россия, несколько идеализированная автором, уходит в прошлое, а вместе с ней, как это ни грустно, уходят из русской жизни действительно прекрасные черты усадебного быта: хлебосольство, удальство, бескорыстие, широкая доброта. Великодушие, душевную чуткость, терпимость к окружающим демонстрирует Обломов, воспитанный в лучших традициях усадебной культуры. Положительные черты характера главного героя выявляются при сравнении Ильи Ильича и светского щёголя Волкова, успешного чиновника Судьбинского, журналиста Пен-кина. Подобных «энергичных людей» занимают пустые заботы, обеды для полезных знакомств, карьера, стяжательство, им свойственна волчья сущность, скрытая за любезными улыбками. Достаточно вспомнить рассуждение Судьбинского о предстоящей женитьбе или рассказ Пенкина о своей новой статье, которая касается всего на свете: погоды, новоизобретённого противопожарного средства, женской эмансипации, реалистического направления в литературе (1, II).

Сонная Обломовка — символ помещичьей России — погибнет, в этом Гончаров не сомневается. Но кто унаследует Россию, кто будет распоряжаться страной в новую историческую эпоху? Писатель представляет два варианта решения этого социального вопроса — или примитивный, грубый, но ловкий пройдоха Тарантьев в компании с Мухояровым и Затёртым, или культурный, честный, деятельный предприниматель Штольц. Тарантьев выпрашивает у Обломова деньги по мелочам, Мухояров «стряпает» фальшивое заёмное письмо, Затёртый управляет Обломовкой так, чтобы максимально обогатиться самому, воруя уже по-крупному у наивного хозяина-помещика. Эти и подобные им мошенники и воры разорят не только Обломовку, но и всё государство; для них главное — набить собственные карманы.

Штольц — делец, далёкий и от дворянской лени, и от служебного карьеризма; в нём деловая хватка сочетается с культурой, что особенно нравится автору. Планы Штольца весьма прогрессивны для своего времени: он предполагает отмену крепостного права, организацию хозяйства нового типа на месте крепостного поместья, устройство школ, пристаней, шоссейных дорог, ярмарок. Тогда Обломовка превратится в благоустроенное, культурное имение-ферму, обогащающее не только владельца, но и работника, а в конечном счёте всё государство. Так Штольц стремится управлять имениями Обломова и Ольги Ильинской. Он убеждён, что быть честным выгодно, именно он спасает Обломовку от Мухоярова и Затёртого для сына Ильи Ильича. Штольц не говорит о высоких общественных интересах, которые так любят обсуждать русские патриоты, зато он успешно решает свои коммерческие и житейские проблемы. В этом герое писатель видит удачно найденное равновесие «практических интересов с тонкими душевными потребностями» (2, II). А доказательство тому — дела Штольца, когда он без лишних просьб помогает Обломову, заботится об Ольге.

Итак, если Обломов воплощает Россию уходящую, которая не может приспособиться к новым историческим обстоятельствам, то Штольц — Россию новую, какой её хотел бы видеть Гончаров. При этом жизненные принципы Штольца, по свидетельству Добролюбова и других современников, не свойственны русским деловым людям 50-х годов XIX века. Гончаров слишком хорошо понимал это и сделал Андрея Ивановича Штольца полунемцем, воспитанным в бюргерской семье, но выросшим и сформировавшимся как личность в России.

Надо заметить, что образ Штольца в роли человека, способного поднять Россию, «сказать всемогущее слово "вперёд"» (Гоголь «Мёртвые души», II, 1), кажется не вполне убедительным: слишком не по-русски он замкнут в своей частной жизни, в своих личных интересах. Автор не изображает его деятельность, поэтому с трудом верится, что он «делает что-то порядочное там, где другие ничего не могут сделать» (Добролюбов «Что такое обломовщина?»). По художественной разработке характер Штольца значительно уступает характеру Обломова, однако Штольц — совершенно необходимый персонаж, который, будучи противопоставлен заглавному герою, помогает раскрыть идею произведения.

 

В романе есть третий главный герой, вернее героиня, — Ольга. Этот образ позволяет в новом свете увидеть жизненную позицию Штольца. Именно Ольга становится настоящим положительным героем, оттесняя на второй план Штольца, с его прогрессивными для середины 50-х годов XIX века взглядами. Обломов и Штольц, конечно, антиподы, но одновременно и родные братья по своему мироощущению: оба осмысливают жизнь в привычных, традиционных рамках, поэтому, если увидят перед собой стену или бездну, не станут биться головой или перепрыгивать, а отойдут в сторону (2, II). Обломов — прошлое России, Штольц — сиюминутное настоящее, а Ольга — будущее. Она решительно нарушает отжившие традиции и способна на самые смелые поступки: история её любви к Обломову и её жизнь в замужестве подтверждают это. Именно она, а не Штольц произносит суровый приговор Обломову и обломовщине как явлению русской жизни.

А в конце романа появляется-упоминается маленький сын Обломова, который взят на воспитание в семью Штольцев. Именно он, повзрослев, будет «обустраивать» жизнь России через двадцать-тридцать лет.