Одна из народных драматических пьес ХVIII века (Комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль»)

1. Творческая история комедии.
2. Проблема воспитания.
3. Помещичий произвол Простаковой.
4. Положительные герои комедии.
5. Речь героев.
6. Новаторство писателя.

После написания «Бригадира» Д. И. Фонвизин более десяти лет не писал драматических произведений, всю свою энергию отдавая государственным делам и политике. Идея создать новую пьесу посетила его еще в 1778 году, когда он вернулся на родину из Франции. На чужбине писатель много общался с Н. И. Паниным. Возможно, именно эти остро политические беседы подтолкнули Фонвизина к созданию этого нового произведения.

 

Более трех лет писатель работал над своей самой известной комедией «Недоросль». В 1781 году пьеса была завершена. Само ее название свидетельствовало о том, что на первый план в нем выходила проблема воспитания молодого поколения. Ко всему прочему произведение было насыщено взрывоопасными идеями. Автор не ограничился только педагогическими проблемами, а правдиво показал современную ему действительность. Н. В. Гоголь высоко оценил пьесу Фонвизина, назвав ее «истинно-общественной комедией», вскрывшей «раны и болезни нашего общества, тяжелые злоупотребленья внутренние, которые беспощадной силой иронии выставлены в очевидности потрясающей». Писатель понимал, что поставить такую пьесу будет чрезвычайно трудно, однако при содействии Панина ему удалось добиться ее постановки на сцене придворного театра.

 

«Недоросль» — это первая социально-политическая комедия, поставленная на русской сцене. Фонвизин проявил себя не только талантливым мастером изображения сцен из повседневной жизни поместного дворянства, но и патриотом, сумев высказать свои просветительские идеи, касающиеся обязанностей правительства перед народом, совести честного человека. Ему как никому другому удалось иронично, а то и с откровенным сарказмом высмеять нелицеприятные стороны дворянского жития. В «Недоросле» автор затронул самые острые проблемы тогдашнего общества — крепостное право, воспитание подрастающего поколения, а также влияние государственной власти на окружающую действительность.

 

В первые минуты пьесы Фонвизин показывает сцену в семье Простаковых, когда ярко проявляется помещичий произвол в случае с крепостным Тришкой. Слуга, являющимся портным, сшил для хозяйского сына нарядный кафтан, а вместо благодарности получил трепку. Не балуют в этом доме и верную служанку, няньку Митрофана. За свой нелегкий труд она получала только «по пяти рублей за год, да по пяти пощечин на день». Простакова никогда не скупилась на угрозы и оскорбления. Она — ярая крепостница, полагающая, что может делать со своими крестьянами все, что захочет. Конечно же Простакова не в силах уразуметь смысл Манифеста о вольности дворянства. «Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен; да на что же дан нам указ-от о вольности дворянства?» — спрашивает она. Ее крестьяне разорены вконец. Она сама сознается, что «все, что у крестьян было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем... такая беда». Главный конфликт социально-политической жизни России, по мнению автора, заключается в произволе помещиков, которых поддерживает высшая власть. При этом рабство не только развращает самих хозяев жизни, но и убивает все человеческое в крестьянах, лишает их чувства собственного достоинства.

 

Кульминацией комедии является момент, когда Простакова в бешенстве от несостоявшегося похищения Софьи желает «прибить до смерти» всех своих слуг, однако ее имение уже оказывается под опекой. В начале пьесы эта женщина еще чувствует за собой силу, преисполнена власти и вызывает ужас в своем честолюбивом желании покорить все и каждого, находящегося ниже по социальной лестнице. А в конце перед зрителем предстает жалкая и униженная женщина, потерявшая власть, отвергнутая родным сыном. При этом сам недоросль, является достойной сменой своей родительницы. Безусловно, нежелание учиться и безудержное стремление к женитьбе может вызвать смех, который тут же пропадает при виде его отношения к няньке и крепостным, жалости, «какая проняла его... в тяжелом животном сне при виде матери, уставшей колотить его отца», готовности к расправе над более слабым и униженным. Это наталкивает читателя на серьезные размышления. Даже в таком нежном возрасте в Митрофанушке явно заметен будущий крепостник, сатрап, который, наверняка превзойдет своих родителей в плане жестокости. Крепостное право, в моральном отношении является более губительным для крепостных, нежели для их помещиков. Старая нянька Еремеевна, постоянно унижаемая своими хозяевами, испытывает такую животную к ним преданность, что даже защищает Митрофанушку, забыв о своих обидах.

Только в лице Правдина и Стародума в пьесе появляются положительные герои. Эти люди искренне возмущенны заведенными в имении порядками. Причем Правдин предпринимает активные меры к ограничению власти Простаковой и добивается этого. Вместе с тем он остается ревностным приверженцем екатерининского самодержавия, поэтому действия наместника, по его мнению, это «исполнение тем самым человеколюбивых видов вышней власти». Стародуб же давно уже разочаровался в вере в просвещенного монарха, поэтому, сравнивая императрицу с врачом, говорит: «Ошибаешься. Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач пособит, разве, что сам заразится». Размышления Стародуба — это прямое выступление против существующего общественного строя. Императрица для писателя только покровительствует Простаковым и Скотининым.

 

Раскрывая образы, Фонвизин мастерски показывает разговорную речь своих персонажей. В разговорах Простаковой отлично отражается ее деспотичный и одновременно лицемерный нрав. С каждой категорией людей у нее своя беседа. К слугам она обращается не иначе, как «скверная харя», «собачья дочь», «канальи», «воры». Совсем по-другому Простакова разговаривает с Митрофанушкой: «Век живи. Век учись, друг мой сердешный». Мужа она называет «рохлею», который ходит «развеся уши». Речь Простаковой зависит не только от того, к кому она обращается, но и от ситуации, в которую она попадает. Встречая гостей, она способна изобразить воспитанную светскую даму: «милости просим», «рекомендую вам дорогого гостя». С другой стороны, Простакова часто употребляет просторечные обороты народной лексики, которые еще раз подчеркивают ее необразованность. Таким образом мы видим, как талантливо писатель использует язык отрицательных и положительных персонажей для раскрытия их психологической сущности. Так, к примеру, в речь Правдина хорошо поставлена, правильна, хотя в ней можно обнаружить канцеляризмы. В высказываниях Стародума встречаются афоризмы и архаизмы. Его речь близка стилю статей и писем. Милону и Софье свойственны сентиментальные речи. При описании и раскрытии характеров отрицательных персонажей автор широко пользуется приемом зоологизации. К примеру, Вральман утверждает, что, живя с господами, ему казалось, что он был под одной крышей «фее с лошатками». А Скотинин, задумав жениться, говорит о том, что и своих поросят завести желает.

В своем произведении Фонвизин старается найти новую литературную идейно-эстетическую систему. При этом он учитывает опыт уже существующей русской драматургии и французской комедии. При постановке пьесы писатель видит не отдельных актеров, пусть даже лучших, а небольшой спаянный коллектив. Именно этим объясняется наличие в комедии много «ансамблевых» сцен. Ссора учителей Митрофанушки или сцена, где Простакова вмешивается в процесс обучения сына, неминуемо вызывают смех у зрителя и вместе с тем заставляют его задуматься.

 

«Недоросль» по своему художественному своеобразию сильно переросла рамки классицизма, да и всего сентиментально-романтического направления. В пьесе писателя явно просматриваются задатки критического реализма, что еще раз подтверждается удачно созданными индивидуализированными типическими образами, которые раскрываются в обычных для них условиях. Писатель отказался от схематического построения характеров и успешно использовал живой психологически обусловленный язык героев пьесы. Таким образом, Фонвизин как бы поднял русскую литературу на совершенно новую ступень развития. А. С. Пушкин высоко оценил творчество Фонвизина, называя драматурга «сатиры смелым властелином», «другом свободы».