Принимаешь ли ты этику «новых людей» Н.Г. Чернышевского?

   Сочинения / Чернышевский Н. Г. / Сочинение по творчеству Чернышевского Н.Г

Философско-публицистический и социально-политический роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» вышел в свет в 1863 году. Это произведение оказало большое влияние на молодые умы того времени и внесло значительный вклад в развитие русской литературы «пролетарского» периода.

В своем романе, воплотившем научные, политические, духовные идеи 60-х годов

XIX века, автор в художественной форме разрушает старый, постепенно уходящий в прошлое мир - «подвал» как отжившие свой век этические и эстетические догмы. В противовес этому Чернышевский изображает «обыкновенных порядочных людей нового поколения», людей «новой» морали - героев, за которыми он признавал будущность России.

Какова же этика «новых людей» Чернышевского? Можно ли принять нравственные принципы этих героев?

Одним из основных критериев оценки людей «нового типа» выступает в романе их отношение к труду. Так, наиболее яркие представители «нового поколения» - Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов - изображаются как натуры необычайно энергичные, деятельные, неутомимые. Недаром Д.И. Писарев назвал этих персонажей «мыслящими работниками, любящими свою работу».

Кирсанов и Лопухов целиком погружены в научно-исследовательскую деятельность, отдавая все силы изучению медицины и биологии. Вера Павловна занимается устройством швейных мастерских, которым самоотверженно посвящает несколько лет своей жизни. Таким образом, труд для «новых людей» Чернышевского является необходимым и естественным условием жизни - приносит радость, удовлетворение, внушает самоуважение и чувство собственной значимости, необходимости другим людям. И с этим принципом людей «нового поколения», по-моему. Сложно не согласиться, как нельзя не принять их идею о том, что труд и вознаграждение находятся между собой в обратном соотношении. Действительно, многим современным читателям приходится работать за плату, далеко не всегда пропорциональную их труду!

Также я принимаю утверждение «новых людей» о том, что все зло в обществе происходит от бедное™ и праздности Однако, справедливо утверждая необходимость труда, люди «нового типа», на мой взгляд, коренным образом ошибаются в определении конечных его результатов. Например, создавая швейные мастерские, Вера Павловна видит их назначение в «возможной одинаковости пользы от работы для всех, участвующих в работе, каковы бы ни были личные особенности». Все девушки, трудившиеся в мастерской, получают одинаковую долю прибыли и живут в одинаковых условиях. Думаю, что подобное отношение к распределению доходов провоцирует недобросовестное отношение к работе, ведет к подавлению инициативы, тормозит развитие и проявление творческих способностей человека. Но, главное, это лишает работника заинтересованности в результатах своего труда.

Любого мыслящего читателя, вероятно, не устраивают также «коллективные» отдых, развлечения, которые пропагандируются «новыми людьми» Чернышевского. Такой «отдых» - прямой путь к обезличиванию человека, превращению его в заурядно мыслящее существо с одинаковыми чувствами, стремлениями, интересами, взглядами на жизнь.

Рассмотрим теперь «гуманистическую этику» героев романа, как определяет ее сам автор.

Писатель вооружает своих героев теорией «разумного эгоизма», согласно которой человек свободен в своем поведении, волен поступать в соответствии со своей личной выгодой, сообразно собственным потребностям, желаниям. И если этот человек «разумен», то есть, по Чернышевскому, тщательно взвешивает свои идеи, несет серьезную ответственность за свои действия, обдумывает их возможные последствия для других людей, то, в конечном итоге, его личная выгода обращается в общественную пользу.

Таким образом, получается, что для «разумного эгоиста» собственные интересы и интересы общества едины и равнозначны.

В теорию «разумного эгоизма» входит также отрицание понятий «жертва», «жертвенность». Так, если Лопухов уезжает от любимой жены. Порывает связи с родной страной, прекращает отношения с близкими друзьями, то он отнюдь ничем не жертвует, а просто поступает сообразно собственному желанию не жить с не любящей его женщиной. В данном случае герой ведет себя и поступает как человек, ищущий выгоду, в первую очередь, для себя, в чем сам себе и признается. При этом в итоге выясняется, что Лопухов делает счастливыми даже еще двух людей - веру Павловну и Кирсанова. В результате все счастливы и все довольны друг другом.

Эта теория не лишена оснований и в некоторых случаях действительно подтверждается реальной жизнью, практическим опытом многих людей. Кроме того, теория «разумного эгоизма», по мнению Чернышевского, - идеал человеческих взаимоотношений. Поэтому мне вполне понятно стремление автора романа воплотить свою идею в художественной форме, изобразить идеал как основу реальной жизни.

Однако сложно при этом полностью согласиться с писателем, условно, в виде литературного приема, осуждающим «проницательного» читателя, который ищет изъян в этой, безусловно, привлекательной, но далеко не бесспорной теории. Например, можно было бы вполне согласиться с «гуманистической этикой» «новых людей», если бы не очевидный факт, о котором упоминает сам же Лопухов: «каждый думает всего более о себе». Поэтому, необоснованно утверждая абсолютную сознательность и высокую нравственность для всех без исключения людей, «новые» герои Чернышевского неизбежно толкают свою теорию в русло утопии.

«Новые люди никогда ничего не требуют от других, и самим необходима полная свобода чувств, мыслей и поступков, и потому они глубоко уважают эту свободу в других», - отмечал Д.И. Писарев. Действительно, Вера Павловна открыто заявляет: «Я хочу быть независима и жить по-своему». В этих ее словах воплощается одно из самых заветных желаний любого человека - быть внутренне свободным. Ни в чем не зависеть от других, поступать в соответствии с личными принципами. Но можно обнаружить противоречие в том, что, считая себя свободными людьми, Вера Павловна, Лопухов и Кирсанов не являются ими до конца. Ведь герои романа одержимы идеей революции (даже Писарев отмечает некоторую фанатичность «новых людей»), что уже само по себе делает их духовно зависимыми, рабами идеи.