«Ревизор» Н. В. Гоголя - сатира на крепостническую Русь

Пьеса Н. В. Гоголя «Ревизор» впервые была поставлена 19 апреля 1836 года в Петербург­ском Александринском театре. Николай II за­метил: «Ну, пьеска! Всем досталось, а больше всего — мне!» Позже, в «Авторской исповеди», Гоголь скажет, что в «Ревизоре» он решился «собрать в одну кучу все дурное в России» — все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего тре­буется от человека справедливости, — и «за одним разом посмеяться над всем».

На сюжет, подсказанный Пушкиным, Гоголь создал глубоко правдивую комедию, проник­нутую острым юмором, действительно, свалив «в одну кучу» все дурное, что было в России, в лице чиновников во главе с городничим, их жен и детей, купцов, мещан, полицейских и других обитателей городка, растревоженного, как муравейник случайно попавшим в него жу­ком, известием о приезжем чиновнике — ве­роятно, ревизоре.

В пьесе Гоголь представил современную ёму эпоху. Маленький захолустный городок, где ца­рит произвол и нет даже полицейского порядка, где власти образуют корпорацию мошенников и грабителей, воспринимается как символ всей николаевской системы. Эпиграф — «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» — обобщающий, обличительный смысл «Ревизора». Весь строй пьесы давал понять, что захолустный город, из которого, как сказал городничий, «хоть три го­да скачи, ни до какого государства не доедешь», есть только часть громадного бюрократического целого. Реакционеры кричали, что сюжет не­правдоподобен, считая нереальным, чтобы та­кой тертый калач, как городничий, мог принять промотавшегося в дороге трактирного денди, «сосульку», «тряпку» за ревизора. Но такие слу­чаи были нередки. Подобным образом однажды Пушкина в Нижнем Новгороде приняли за реви­зора. Главная причина, заставившая всех прово­ровавшихся чиновников принять Хлестакова за ревизора, — это страх, отуманивший глаза. Го­родничий, плут первого разряда, неглуп, но он боится, что его разоблачат, отсюда его слепота по отношению к Хлестакову.

В «Ревизоре» Гоголь умело сочетает «прав­ду» и «злость», т. е. реализм и смелую, беспо­щадную критику действительности. С помо­щью смеха, беспощадной сатиры Гоголь обли­чает такие пороки русской действительности, как чинопочитание, взяточничество, произвол властей, невежество и плохое воспитание. В комедии «Ревизор» представлена целая «корпорация разных служебных воров и гра­бителей», блаженно существующих в уездном городе N.. правдиво раскрыта психология и характеры людей, которые нередко встреча­ются в жизни. Сюжет развивается с учетом психологии испуганных чиновников. Хлестако­ва принимают за крупного чина только потому, что он «не платит и не едет». Городничий дает Хлестакову деньги и радуется, что сумел су­нуть взятку; это значит, что Хлестаков «свой», т. е. такой же взяточник, как все.

Описывая мир взяточников и казнокрадов, Гоголь использовал ряд художественных при­емов,   которые   усиливали   характеристики персонажей. Открыв первую же страницу коме­дии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже доста­точно полное представление об этих персона­жах и об отношении автора к ним. Кроме того, Гоголь дал критические характеристики глав­ным действующим лицам, которые помогают лучше понять суть каждого персонажа. Город­ничий: «Хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно», Анна Андреевна: «Воспитанная впо­ловину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей», Хлеста­ков: «Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения», Осип: «Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько по­жилых лет», Ляпкин-Тяпкин: «Человек, прочи­тавший пять или шесть книг, и потому несколь­ко вольнодумен». Почтмейстер: «Простодуш­ный до наивности человек».

Картину всеобщего мошенничества, взяточ­ничества и произвола дополняют реплики чи­новников (больных морят голодом; у солдат под мундирами нет не только нижнего белья, но и даже рубах; деньги, собранные на церковь, пропили и проели; решили объявить, что цер­ковь построили, но она сгорела). Чиновничий мир — порождение вековой бюрократической системы, ни у кого нет чувства гражданского долга, каждый занят своими ничтожными инте­ресами, духовный и нравственный уровень представителей власти крайне низок.

Судья Ляпкин-Тяпкин не заглядывает в слу­жебные бумаги, потому что не может разобрать, где правда, а где неправда. Многолетняя воло­кита и взятки — таков суд в этом городе.

Попечитель богоугодных заведений Земля­ника давно махнул на все рукой, он знает о во­ровстве в больницах, но ему нет дела до лю­дей. Он заявляет: «Умрет, так умрет, если вы­здоровеет, то и так выздоровеет». Проныра и плут Земляника еще и доносчик, он «стучит» мнимому ревизору на своих коллег. Доносы при Николае I были в большом ходу.

Смотритель училищ Хлопов — запуганное существо. Он считает, что тупые учителя при­носят больше пользы, потому что безвредны и вольной мысли не допустят. Почтмейстер вскрывает чужие письма.

Яркие портретные характеристики содержат и письма Хлестакова в Петербург своему при­ятелю. Так, говоря о Землянике, Хлестаков на­зывает попечителя богоугодных заведений «совершенной свиньей в ермолке».

Основным литературным приемом, которым пользуется Н. В. Гоголь при комическом изоб­ражении чиновников, является гипербола. В ка­честве примера применения этого приема ав­тором можно привести образы Христиана Ива­новича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине пол­ного незнания русского языка, и Аммоса Фе­доровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула коме­дии, но по мере развития сюжетного действия, начиная со сцены рассказа Хлестакова о его пе­тербургской жизни, гипербола сменяется гро­теском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова, как за соломинку, городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности про­исходящего. Несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая «сама себя высекла», и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского вели­чества, что «в таком-то городе живет Петр Ива­нович Бобчинский», и т. п.

Образ Хлестакова — один из самых ярких ко­мических типов, созданных Гоголем. Характер Хлестакова совершенно новый в литературе. «Хлестаковщина» стала именем нарицатель­ным. Хлестаков — наивный баловень, пустей­ший дворянчик, прожигающий средства своего отца-помещика. Он пустышка, «без царя в голо­ве», у него «легкость необыкновенная в мыс­лях». «Он просто глуп, — писал Гоголь, — болта­ет, потому что слушают, врет, потому что хоро­шо поел и выпил хорошего вина». Он легко переходит от фанфаронства к трусости, от за­носчивости к унижению. Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, самое главное для него — пыль в глаза пустить. Он способен на любую подлость, потому что не имеет поня­тия о добре и зле. Он врун и игрок, и жалкий во­локита, и взяточник, и крепостник (слуга его го­лодает, и ему безразлично).

Кульминация и следующая сразу за ней раз­вязка наступают резко, жестоко. Письмо Хлес­такова все ставит на свои места — дает такое простое и даже банальное объяснение, что выглядит для городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Следует сказать пару слов об образе городничего. По всей видимости, ему придется расплачиваться за пороки и грехи своего окружения. Разумеется, он и сам не ан­гел, но удар настолько силен, что у него насту­пает нечто вроде прозрения: «Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего...»

Далее Гоголь применяет прием, ставший та­ким популярным в наше время: городничий, ло­мая принцип так называемой «четвертой стены», обращается прямо в зал: «Чему смеетесь? — Над собой смеетесь!» Этой репликой Гоголь по­казывает, что действие комедии на самом деле выходит далеко за пределы сцены театра, пере­носится из уездного города на необъятные про­сторы отечества. Ведь недаром некоторые лите­ратуроведы видели в этой комедии аллегорию на жизнь всей России.

Немая сцена: как громом пораженные стоят обитатели провинциального городка, погряз­шие во взяточничестве, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в спра­ведливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, «маленьких вори­шек для удовольствия больших». Надо сказать, что пафос немой сцены не вяжется с общим духом этой гениальной комедии.

Постановка комедии вызвала шквал крити­ки, так как в ней Гоголь нарушил все каноны драматургии. Но главное недовольство крити­ки объяснялось отсутствием положительного героя в комедии. В ответ на это Гоголь выска­жет в «Театральном разъезде» горькое сожа­ление о том, что никто не заметил «честного лица», бывшего в пьесе. «Это честное, благо­родное лицо был — смех».